ظریف انتشار مطلبی در خصوص اوکراین را رد کرد
تاریخ انتشار: ۸ اسفند ۱۴۰۰ | کد خبر: ۳۴۴۷۱۹۴۲
به گزارش صدای ایران بر اساس این گزارش مطلبی طی ساعات اخیر با عنوان «برنده نهایی جنگ اوکراین» در برخی رسانه ها با انتساب به محمد جواد ظریف منتشر شده است در حالی که نویسنده این تحلیل فرد دیگری است.
ظریف گفت: «تحلیل منتشر شده، تحلیل قابل توجهی است اما نویسنده آن بنده نیستم.»
به گزارش صدای ایران این تحلیل متعلق مهدی تدینی تاریخ نگار است که در کانال او با تیتر «خرس سیبری و پیرمرد شکارچی» منتشر شده است.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!
تدینی در توضیحی در کانال خود نوشته است: «این مطلب بنده (خرس سیبری و پیرمرد شکارچی) از صبح در سایت‌ها، کانال‌ها و گروه‌ها به اسم «محمدجواد ظریف» دست به دست می‌شه. من مشکلی ندارم، ولی فکر کنم برای آقای ظریف دردسر بشه. لطفاً اطلاع‌رسانی کنید.»
متن یادداشت منتشر شده به این شرح است:
از کجا آغاز کنیم که بیراه نباشد؟ آلمان عزمش را جزم کرده بود تا به بهانۀ مناقشه‌اش با لهستان سر شهر دانتسیگ، خاک این کشور را به توبره بکشد. اروپا در آستانۀ جنگی «ملی» بود که می‌توانست به جنگی «جهانی» بدل شود. آن زمان در فرانسه شعاری سر زبان‌ها افتاد: «چرا برای دانتسیگ بمیریم؟» بی‌تردید اروپا امروز دقیقاً با همین وضعیت روبروست: «چرا برای کی‌یف بمیریم؟» اگر قرار باشد جنگی جهانی آغاز شود، همین‌گونه آغاز می‌شود که دیروز آغاز شد، و اگر هم قرار باشد جلوی جنگی جهانی گرفته شود، به همین شکل جلوی آن گرفته می‌شود که می‌بینیم.
اروپا پیر و ضعیف است و در بی‌هویتی غرق شده است. آمریکا نیز هر روز در دفاع از ارزش‌هایی که مدعی‌اش است، بی‌عرضه‌تر به نظر می‌رسد. اما واقعیت این است که مسائل سیاسی را نمی‌توان با گویشی «پهلوانی» و «شوالیه‌ای» خواند. عدم واکنش نظامی به روسیه رفتاری معقول است و زیرکی هوشمندانه‌ای در پس آن نهفته است ــ گرچه بی‌تردید غرب «نبردگریز» است.
این پیروزی رعدآسا شکست‌های بزرگی را برای روسیه در پی خواهد داشت که در بلندمدت دامنش را می‌گیرد و به نظر می‌رسد غرب تعمداً روسیه را به چنین مسیری هدایت کرده. صاحب‌نظران آمریکایی اتفاقات امروز را در میانۀ دهۀ ۱۹۹۰ پیش‌بینی کرده بودند؛ وقتی به کلینتون هشدار می‌دادند توسعۀ ناتو به شرق، روسیه را به مسیر ناخوشایندی سوق می‌دهد. روسیه تا دو دهه توان نداشت این ترس هشداردهندگان را جامۀ عمل پوشاند (اولین گروه از کشورهای بلوک شرق در ۱۹۹۹ به ناتو پیوستند و ناتو در ۲۰۰۴ به مرزهای روسیه رسید).
اگر با مقیاس «سالانه» به قضایا نگاه کنیم، روسیه جواب دندان‌شکنی به غرب و غرب‌گرایان اکراینی داده، اما مقیاس مطالعۀ تاریخ «سال» نیست، بلکه «دهه» است. مشکل روسیه با این تهاجم نه تنها حل نشد، بلکه به گونه‌ای گره خورد که دیگر حل نخواهد شد و در فرایندی میان‌مدت گریبانش را خواهد گرفت. برای اینکه بفهمیم چرا، باید صورت‌مسئلۀ درست را بنویسیم. صورت‌مسئله‌ای که در رسانه‌ها و اذهان مطرح است، صورت‌مسئلۀ نادرستی است. مسئله مواجهۀ روسیه با غرب نیست! بلکه پرسش این است که «ملت‌های همسایه با روسیه در میان دو میدان جاذبۀ شرق و غرب چه باید بکنند؟» آن چیزی که باعث توسعۀ ناتو به شرق شد، خواست همین ملت‌ها بود، نه صرفاً خواست آمریکا یا کشورهای ناتو! این میل همسایگان روسیه به ائتلاف نظامی با غرب، ریشه در خاطرات بدی دارد که از خودکامگی‌های کرملین در ذهن دارند.
پوتین کی‌یف را اشغال می‌کند، زِلِنسکی بازداشت یا متواری می‌شود و دولت روس‌دوست جدیدی شکل می‌گیرد که بسیار ناتوان‌تر و منفورتر از دولت یانوکوویچ خواهد بود؛ همان دولتمرد روس‌دوست که در جنبش یورومیدان در اوایل ۲۰۱۴ سرنگون شد. اگر تا پیش از این لشگرکشی و بمباران بی‌سابقه روسیه بختی برای حفظ نفوذ سنتی‌اش در اکراین داشت، از این پس فقط باید با زور سرنیزه اکراین را حفظ کند ــ به دست آوردن دل اکراینی‌ها که تعیین‌کننده‌ترین عامل بلندمدت است، شاید دیگر محال باشد. شاید بگویید: «مشکلی نیست! اکراین را با سرنیزه حفظ خواهد کرد!» بله! شاید بتوان چند سالی چنین کرد، ولی در بلندمت چنین چیزی میسر نیست.
روسیه خطا کرد! مرد دائم‌الخمری که به کتک زدن همسر و فرزندانش عادت داشت، سال‌ها بود وانمود می‌کرد خوش‌اخلاق شده و دیگر روی خانواده‌اش کمربند نمی‌کشد! اما باز روسیه به سراغ کمد قدیمی رفت، بطری‌های ودکا را درآورد، مست کرد و زن و بچه‌اش را زیر کتک گرفت. این رفتار بدترین پیام را به سایر همسایگان روسیه مخابره کرد (مانند مداخلات اخیرش در بلاروس و قزاقستان). به عنوان نظاره‌گر بیرونی که سرنوشت اکراین را دنبال می‌کند، معتقدم بهتر بود اکراین در غرب‌گرایی میانه‌روی پیشه می‌کرد و موازنۀ مثبتی در مواجهه با روسیه و غرب برقرار می‌کرد و از ناتو نیز فاصله می‌گرفت. اما اگر بخشی از مردم اکراین در روس‌هراسی‌شان سازش‌ناپذیر عمل کردند، خطای روسیه به مراتب بزرگ‌تر، زیانبارتر و توجیه‌ناپذیرتر بود.
در این میان غرب و اروپا ــ با همۀ جنگ‌گریزی و نادلاوری‌شان ــ مانند پیرمردهای زیرک، جوانی قلدر را به سوی خشونتی سرمستانه سوق دادند تا در بلندمدت زمینگیرش کند. از فردای پیروزی اوضاع به نفع روسیۀ پوتینیستی پیش نخواهد رفت، و غرب هم با جلوگیری از درگیری نظامی هزینه‌های خود را تا حد امکان پایین آورده است. در یک جمله: غرب نمی‌تواند دندان این خرس سیبری را بکِشد، اما خرس را مجبور کرد طعمۀ گوشت‌تلخ و چغری را به دندان بگیرد تا یا مجبور شود سریع آن را رها کند یا ناگزیر شود سال‌ها آن را در آرواره‌اش بفشارد و بدین‌سان دندانش از ریشه سست شود. آدم عاقل با خرس سرشاخ نمی‌شود، آن را در تله می‌اندازد.
منبع: صدای ایران
کلیدواژه: محمد جواد ظریف منتشر شده
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت sedayiran.com دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «صدای ایران» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۴۴۷۱۹۴۲ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
هیچ بستری برای مذاکره بین اوکراین و روسیه وجود ندارد
به گزارش خبرگزاری مهر به نقل از اسپوتنیک، «دیمیتری پسکوف» سخنگوی دولت روسیه اعلام کرد در شرایط حاضر هیچ بستری برای آغاز گفت‌وگوهای صلح بین اوکراین و روسیه وجود ندارد.
وی با اشاره به شکست گفت‌وگوهای مقامات اوکراینی و روس در ماه‌های اولیه جنگ در استانبول ترکیه گفت: دلیل امتناع اوکراین از ادامه مذاکرات در استانبول فشار مستقیم از سوی لندن بود، باقی همه حدس و گمان است.
ولادیمیر پوتین، رئیس جمهور روسیه خردادماه پارسال در نشست با رهبران آفریقایی که با هدف میانجی‌گری مذاکرات صلح بین مسکو و کی‌یف، به روسیه سفر کرده بودند، برای نخستین بار اسنادی محرمانه را افشا کرد!
پوتین در این نشست فاش کرد که پس از «توافق صلح پارسال بین مسکو و کی‌یف در ترکیه»، نیروهای روسیه از کی‌یف و مناطق تحت کنترل اوکراین خارج شده بودند. وی اضافه کرد که «پس از خروج داوطلبانه نیروهای روسیه به عنوان بخشی از این توافق، کی‌یف از امضای توافق خودداری کرده است.»
به گفته پوتین، مسکو و کی‌یف در بهار ۲۰۲۲ در استانبول به طور ضمنی با پیش‌نویس این توافق که «پیمان بی‌طرفی دائمی و ضمانت‌های امنیتی برای اوکراین» نام داشته، موافقت کرده بودند و پس از آنکه روسیه به تعهدات خود ذیل این توافق عمل کرده و از کی‌یف خارج می‌شود، اوکراین بدعهدی کرده و از امضای توافق خودداری می‌کند.
براساس این سند، انگلیس، چین، روسیه، آمریکا، فرانسه و ترکیه به عنوان ضمانت‌دهندگان ایفای نقش می‌کردند. به باور پوتین، عدم تعهد کی‌یف به این توافق ناشی از «اقدامات و تلاش‌های مخرب غرب» بوده است. رئیس جمهور روسیه به نقل از گزارش نشریه «فارین اِفرز»، خاطرنشان کرد که این تحولات (بدعهدی اوکراین) با سفر بوریس جانسون، نخست وزیر وقت انگلیس به کی‌یف تلاقی داشته و جانسون، طلایه‌دار تلاش‌های غرب برای مانع‌تراشی در مسیر اجرای این توافق بوده است.
به نوشته این نشریه، چند منبع آگاه پیش‌تر درباره تأثیر تلاش‌های جانسون برای متوقف کردن مذاکرات، روشنگری و تأیید کرده بودند که در جریان سفر به کی‌یف، جانسون، ولودیمیر زلنسکی، رئیس جمهور اوکراین را ترغیب کرده تا مذاکرات با روسیه را به دو دلیل اصلی متوقف کند؛ نخست آنکه «مذاکره با پوتین ممکن نیست» و دوم اینکه «غرب در حال حاضر (در آن برهه) آمادگی پایان جنگ را ندارد.»
کد خبر 6089884
پلمب بیمارستان محب مهر به دلیل کشف حجاب صحت ندارد